- 미시간 게임 통제 위원회, 처칠 다운스가 운영하는 트윈 스파이어스 운영 중단 명령
- 이에 반발한 처칠 다운스는 트윈 스파이어스 운영을 지속하며 항소 제기
- 미국 연방 법원, 연방법 우선 원칙에 따라 처칠 다운스의 손을 들어주며 소송 일단락
미국 연방 법원이 세계적인 경마 업체 ‘처칠 다운스(Churchill Downs)’가 운영 중인 온라인 경마 베팅 플랫폼 ‘트윈 스파이어스(Twin Spires)’에 대한 운영 중단 명령에 대하여 처칠 다운스의 손을 들어줬습니다. 미시간주 게임법에 따르면 미시간주 내에서 경마 베팅을 제공하는 사업자는 주내 경마장 파트너와 의무적으로 협업해야 하지만, 미시간주 내에서 합법적인 라이센스를 취득한 경마장이 없는 상황에서 트윈 스파이어스는 영업을 지속해 왔습니다.
이에 ‘미시간 게임 통제 위원회(MGCB)’는 지난 1월 1일부터 트윈 스파이어스가 미시간주 게임법을 위반했다며 운영 중단 명령을 내렸고, 처칠 다운스는 이에 반발하여 영업을 지속하며 법정 소송으로 비화되었습니다. 결국 연방 법원이 처칠 다운스의 손을 들어주며 분쟁은 일단락되었고, 처칠 다운스는 미시간주 내에서 트윈 스파이어스를 통해 지속적으로 온라인 경마 베팅 서비스를 제공할 수 있게 되었습니다.
미국 법원, 미시간주 라이센스 분쟁에서 ‘트윈 스파이어스’의 손 들어줘
미국 연방 법원은 지난 2025년 8월 1일 열린 제6차 항소심에서 ‘미시간 게임 통제 위원회(MGCB)’가 ‘처칠 다운스(Churchill Downs)’가 운영 중인 온라인 토토사이트 플랫폼, ‘트윈 스파이어스(Twin Spires)’를 대상으로 요청한 가처분 명령에 대하여 기각 판결을 내렸습니다. 미시간(Michigan)주의 게임 관리 기관인 MGCB는 올해 1월 1일, 트윈 스파이어스가 주의 온라인 경마 베팅 허가 요건을 위반했다며 베팅 중단 명령을 내린 바 있습니다. 그리고 트윈 스파이어스 내 미시간주의 계좌를 소유한 모든 회원을 대상으로 베팅 서비스를 중단하라고 명령했습니다.
트윈 스파이어스는 미시간주 내에서 가장 큰 온라인 경마 베팅 플랫폼으로서, 2021년 기준 미시간에서 이루어진 온라인 경마 베팅 금액 3,580만 달러(497억 1,500만 원) 중 62.1%를 담당하여 가장 큰 비중을 차지했습니다. 세계적인 경마 업체 처칠 다운스가 운영하는 만큼, 먹튀 검증을 확실하게 완료한 보증 업체로서 온라인 경마 플랫폼의 선두주자로 자리해 왔습니다. MGCB의 폐쇄 명령은 미시간주의 유일한 경마장이자, 트윈 스파이어스의 주내 파트너인 ‘노스빌 다운스(Northville Downs)’가 경마장 시설을 폐쇄하자, 트윈 스파이어스가 새로운 파트너를 찾지 못 한 가운데 이루어졌습니다.
1995년 제정된 미시간주 경마법에 따라, 주내에서 활동하는 온라인 베팅 플랫폼은 미시간 주민의 베팅을 허용하기 위해 주내에서 허가를 받은 경마장과 의무적으로 제휴해야 합니다. 또한 동시 방송 및 ‘사전 입금 베팅(ADW)’ 서비스는 라이브 경마 이벤트를 개최할 수 있는 라이센스를 취득한 경마장과 연결되어 있어야 합니다. 따라서 ADW 제공 업체가 합법적으로 운영되려면 먼저 MGCB의 경마장 허가를 받아야 하는데, 문제는 현재 미시간주 내에 라이브 경마 라이센스를 받은 경마장이 없다는 점입니다.
미시간에서 개최된 가장 최근의 ‘경주마(Thoroughbred)’ 경기는 2018년 ‘헤이즐 파크(Hazel Park)’가 마지막이며, ‘스탠더드브레드(Standardbred)’ 경주는 노스빌 다운즈가 2024년 2월 10일간 개최한 후 중단되었습니다. MGCB는 노스빌 다운스에서 2025년 4월 29일부터 6월 30일, 8월 12일부터 9월 27일까지 2번의 경마 대회 개최를 조건부로 승인했습니다. 그러나 노스빌 다운스는 동시 방송 및 ADW 서비스의 필수 조건인 MGCB의 라이센스를 취득하지 못 했습니다. 결국 노스빌 다운스가 패리뮤추얼 베팅에 필요한 라이센스를 취득하고 모든 규제 요건을 충족할 때까지 미시간주 내의 모든 ADW 서비스는 불법일 수밖에 없습니다.
이에 MGCB는 라이센스 문제가 해결될 때까지 미시간주에서 운영 중인 4개의 ADW 라이센스 제공 업체인 ‘익스프레스벳(Xpressbet), ‘나이라벳(NYRAbets)’, ‘ODS Technologies(TVG Network)’ 및 트윈 스파이어스 등 4개 업체에게 운영 중단을 명령했습니다. 그리고 트윈 스파이어스를 제외한 3개 업체는 운영 중단 명령을 준수했지만, 처칠 다운스는 이를 이행하지 않았습니다. 트윈 스파이어스가 새로운 경마 베팅 파트너를 찾지 못 하자 2024년 12월 23일, MGCB는 2025년 1월 1일부터 미시간 주민을 대상으로 하는 ADW 서비스를 모두 중단하라고 명령했습니다.
MGCB는 보도자료를 통해 트윈 스파이어스가 공식 중단 명령에도 불구하고 미시간 주민을 대상으로 ‘사전 입금 베팅(ADW)’ 서비스를 계속 운영해 왔다고 지적하며, 이는 미시간주 게임법 위반이므로 처칠 다운스가 운영을 중단해야 한다 통보했습니다. 10년 이상 미시간에서 운영해 온 트윈 스파이어스가 운영 중단 명령을 이행하지 않을 경우 법령 위반 한 건당 최대 10,000달러(1,388만 원)의 벌금과 형사 처벌을 받을 수 있습니다.
그러나 2024년 12월 31일, 트윈 스파이어스는 미시간 거주민 계정을 대상으로 ADW 베팅 서비스를 계속 제공할 것이라 밝혔습니다. 결국 2025년 1월 1일부로 트윈 스파이어스는 미시간주 게임법을 위반하게 되었으며, MGCB는 법령 위반에 대해 약식 정지 명령을 발부하여 동시 방송 경마에 관한 법률 준수 강제 집행에 나섰습니다. 그리고 행정 법원 판사에게 가상 심리를 요청하여 정지 명령의 효력 유지 여부와 추가적인 벌금 및 벌칙 부과 여부를 논의했습니다.
미시간주의 영업 중단 명령에 대해 소송을 제기한 처칠 다운스
미시간주의 트윈 스파이어스 폐쇄 조치에 대응하기 위해 처칠 다운스는 지난 1월 10일 MGCB를 대상으로 연방 소송을 제기했습니다. 트윈 스파이어스의 온라인 경마 베팅 서비스를 제한하는 주 정부의 권한에 이의를 제기하며, 온라인 스포츠 베팅 플랫폼에 대한 미시간주의 라이센스 허가 요건이 연방법 및 미국 헌법의 상거래 조항을 모두 위반했다는 것이 요지입니다. 그리고 미시간주가 내린 폐쇄 조치의 시행을 막기 위해 확인적 구제와 금지 명령 구제를 동시에 추진했습니다. 트윈 스파이어스가 제기한 소송의 내용은 다음과 같습니다.
- MGCB 전무이사 헨리 윌리엄스 주니어(Henry L. Williams Jr.)와 법무장관 다나 네셀(Dana Nessel)을 피고로 지명한다.
- 연방법이 베팅을 허용하는 미시간주에서 트윈 스파이어스가 ‘주간 선불 베팅(ADW)’ 서비스를 중단할 경우, 트윈 스파이어스는 수백만 달러의 수익을 부당하게 잃을 수 있다.
- 미시간주는 금전적 손해 배상에 대한 면책 조항이 있어, 트윈 스파이어스가 손해를 보더라도 이에 대한 손해 배상을 받을 수 없다.
- 주간 패리뮤추얼(Parimutuel) 베팅이 미시간주 내에서의 사업 핵심이기 때문에 MGCB의 명령을 준수할 경우 트윈 스파이어스는 사실상 미시간주 내에서 기업 전체를 폐쇄하는 것이나 다름 없다.
- MGCB의 베팅 활동 중단 명령은 주간 경마 베팅에 대하여 국가 표준을 정립한 연방 주간경마법(IHA)과 충돌한다.
처칠 다운스의 변호인은 “미국 의회는 1978년에 이미 주간 경마 베팅에 대한 통일된 체계를 확립했다”고 말하며, “주간경마법에서 연방 정부는 특정 주가 다른 주의 베팅 정책에 간섭하는 것을 방지해야 한다고 규정하고 있다”고 설명했습니다. 그리고 미시간주는 주외 기업이 주내 기업과 강제적으로 협력하도록 규정함으로써 “지역 산업에게 강제적이고 차별적인 보조금을 지급하는 것과 같다”고 주장했습니다. 소송과 함께 처칠 다운스는 각 주의 허가 요건 없이도 연방법에 따라 운영을 계속 하겠다고 밝혔습니다.
이에 따라 이번 항소심의 핵심은 미시간 주민이 주외 지역 경마 경기에 베팅할 수 있도록 허용하는 사업자에게, 1978년 제정된 연방 ‘주간경마법(IHA)’이 주 정부의 허가 요건보다 우선하는지 여부로 귀결되었습니다. 미시간주가 주 정부의 허가 요건을 들어 주내에서 트윈 스파이어스의 활동을 규제하려 하자, ‘오리건(Oregon) 경마 위원회’의 허가를 받은 트윈 스파이어스는 이것이 연방법 위반이라고 주장했기 때문입니다. 연방법은 주 정부가 주간(州間) 베팅 정책에 간섭하는 것을 금지하고 있습니다. 결국 연방법과 주법 중 어느 것이 우선이냐 문제로 압축됩니다.
MGCB는 연방법에 따라 미시간주가 적법한 자격을 갖췄으며, 이는 자신들이 미시간주 내에서 이루어지는 베팅에 대하여 규제 권한을 보유하고 있다 주장했습니다. 그러나 법원은 선례를 인용하여 “의회가 개인에게 제한 및 권리를 부여하는 법률을 제정하거나, 주법이 연방법과 충돌하는 제한 및 권리를 부과하는 경우 연방법이 우선한다”고 판결했습니다. 연방법이 우선하므로 MGCB의 트윈 스파이어스 제재는 무효라는 것입니다. 법원은 주간경마법(IHA)이 경마장 밖에서의 행위에 대해 ‘베팅이 이루어지는 장소’가 아닌 ‘베팅을 수락하는 장소’를 일관되게 정의하고 있다고 밝혔습니다. 미시간주의 법령 해석은 미시간주가 다른 주의 규제를 받는 경마 경기에 대한 베팅을 규제할 수 있다는 것인데, 이는 ‘특정 주가 다른 주의 베팅 정책에 간섭하는 것을 방지한다’는 주간경마법의 의도에 반한다는 것입니다.
또한 법원은 미시간주가 회복 불가능한 피해를 입었다는 주장을 기각하며, 주 정부가 베팅을 규제할 권리가 있는 것은 사실이지만 주장과 같이 심각한 피해를 입증하지 못 했다고 지적했습니다. 이번 판결로 인해 트윈 스파이어스는 다시 한 번 미시간주 거주민을 대상으로 주외 경기 대상 베팅을 제공할 수 있게 되었습니다. 또한 미시간주는 주외 경기 대상 베팅에 대해 주의 베팅 허가 요건을 시행하거나 제재할 수 없게 되었습니다. 더불어 연방 법원이 MGCB의 처분을 기각하며, 트윈 스파이어스는 미시간주 경마법에 따라 제3자의 중개 라이센스 없이도 미시간주 내에서 계속 운영이 가능해졌습니다.
경마 베팅과 관련해 지속적인 논란에 시달리는 처칠 다운스
미시간주 내 온라인 경마 베팅에 대해선 처칠 다운스가 승리하며 영업을 지속할 수 있게 되었지만, 처칠 다운스는 최근 잦은 논란에 시달리고 있습니다. 루이지애나(Louisiana)주가 패리뮤추얼 방식이 아닌 고정 배당률 방식의 경마를 도입하는 법안을 의결하자, 처칠 다운스가 이에 반발하여 경마장 폐쇄 및 카지노 라이센스 자진 반납이라는 초강수를 두며 논란이 빚어졌습니다. 지난 7월에는 뉴햄프셔(New Hampshire) 지역 ‘세일럼 카지노(Salem Casino)’를 인수하여 언론의 주목을 받기도 했습니다. 최근 켄터키(Kentucky)주 최대 도시 루이빌(Louisville)에서 열린 ‘게임 관련 주 의원 전국 협의회(NCLGS)’ 여름 회의에서는 온라인 경마 베팅에 대한 열띤 논의가 펼쳐지며 다시 한 번 논란의 중심으로 떠올랐습니다. 온라인카지노가 오프라인 카지노를 위협한다는 주장에 대하여, 처칠 다운스가 대표적인 예시로 거론되었기 때문입니다.
맥쿼리(Macquarie) 애널리스트 채드 베니언(Chad Benyon)은 온라인카지노 합법화 이후 몇 년간 온라인카지노가 오프라인 카지노 매출을 15% 잠식한다고 주장했습니다. 이에 온라인카지노 옹호 단체인 ‘iDEA Growth’의 창립자 제프리 이프라(Jeffrey Ifrah)는 온라인카지노가 오프라인 카지노의 시장을 잠식한다는 명확한 증거는 없다고 반박했습니다. 처칠 다운스의 ‘정부 관계 담당 수석 이사’ 섀넌 맥크라켄(Shannon McCracken)과 iDEA의 ‘주 옹호 이사(조직의 이익을 위해 주 정부와의 협의를 담당하는 직책)’ 존 파파스(John Pappas)는 상반된 주장을 펼치며 격앙된 태도를 보이기도 했습니다.
먼저 섀넌 맥크라켄은 스마트폰으로 즐기는 카지노 게임이 오프라인 카지노의 게임보다 중독성이 10배 더 강하다는 연구 결과를 언급했습니다. 가장 중독성이 강한 게임을 가장 중독성 높는 기기에 넣고 있다는 것입니다. 더불어 미국 여러 지역에서 온라인카지노 합법화 시도가 무산되고 있는 사실을 거론하고, 의원들이 온라인카지노 합법화에 관심이 없다고 주장했습니다. 법안 의결을 담당하는 의원들이 관심 없는 이상 온라인카지노 합법화에 대한 미련을 버리라는 촉구였습니다.
이에 대해 존 파파스는 처칠 다운스의 온라인카지노 반대 입장을 언급하며 처칠 다운스가 ‘전국 온라인카지노 반대 협회(NAAiG)’의 회원 자격을 보유하는 것이 옳은지 여부에 대해 의문을 제기했습니다. 온라인카지노 합법화를 반대하는 처칠 다운스가 정작 40개 이상의 지역에서 온라인 베팅 플랫폼인 트윈 스파이어스를 운영하는 것이 맞냐는 것입니다. 섀넌 맥크라켄은 이러한 지적에 대해 트윈 스파이어스는 온라인 승마 베팅에 중점을 두고 있으므로 문제가 없다고 반박했습니다. 온라인 경마는 온라인카지노와 근본적으로 다른 콘텐츠라는 것입니다. 그녀에 따르면 온라인 경마 베팅은 오프라인에서 벌어지는 스포츠 이벤트에 기반한 게임으로, 수익의 일부를 일자리 창출과 관련 산업에 지원합니다. 따라서 ‘주머니에 넣고 쉬지 않고 플레이하는 온라인 슬롯머신 게임’과는 다르다는 것이 골자입니다.
존 파파스는 즉각 반박을 이어갔습니다. 온라인카지노가 오프라인 카지노를 위협한다는 주장이 사실이라면, 트윈 스파이어스가 제공하는 온라인 경마 베팅은 처칠 다운스의 오프라인 경마 베팅 사업을 잠식한다는 의미나 마찬가지라고 지적했습니다. 여기에 더해 온라인 스포츠 베팅 플랫폼 ‘베터(Betr)’의 앤드류 윈첼(Andrew Winchell)은 맥크라켄의 주장이 은행원의 일자리를 보호하기 위해 모바일 뱅킹을 금지해야 한다는 주장, 그리고 소매업의 일자리를 늘리기 위해 아마존(Amazon)을 퇴출해야 한다는 주장과 똑같다고 비판했습니다.
논쟁이 끝난 뒤, 이 날 이루어진 논의에 대해 NAAiG는 온라인 경마가 온라인카지노와 다르다고 주장했습니다. 온라인으로 베팅이 이루어진다고 해서 모든 형태의 게임이 동일한 것은 아니며, “규제된 패리뮤추얼 베팅의 경마 산업을 24시간 이루어지는 온라인카지노 게임과 동일시해선 안 된다”는 것입니다. 패리뮤추얼 베팅은 오프라인의 스포츠 이벤트와 연계되어 있으며 연방 정부의 감독을 받습니다. 따라서 24시간 즉각적이고 지속적인 접근이 가능한 온라인카지노 게임과는 엄연히 다른 종류의 게임이라는 주장입니다.
NAAiG의 반박이 나오자 존 파파스는 SNS를 통해 NAAiG의 주장이 옳지 않다고 즉각 반박했습니다. 트윈 스파이어스는 18세 이상의 플레이어가 온라인으로 수천 건의 경마 베팅에 나설 수 있는 플랫폼인 만큼, 온라인 경마 베팅과 온라인카지노 게임이 다르다는 주장은 타당하지 않다고 반박했습니다. 온라인 경마 역시 24시간 접근 가능한 지속적인 베팅을 제공하는 이상, 온라인카지노 반대자들이 비판하는 온라인카지노 게임과 아무런 차이가 없다는 것이 주장입니다.
더불어 그는 더불어 트윈 스파이어스가 강력한 연령 확인 시스템과 플레이어 보호 기능을 제공한다는 주장에 대하여 “만약 처칠 다운스가 미성년자의 접근을 효과적으로 보호할 수 있다면, 마찬가지로 규제되는 온라인카지노 플랫폼 역시 그와 같은 시스템을 갖출 수 있다”고 말했습니다. 그런 의미에서 온라인 경마 베팅을 제공하는 처칠 다운스가 온라인카지노를 반대하는 것은 스스로의 정당성을 약화시키는 ‘자승자박(自繩自縛)’이나 다름 없다고 꼬집었습니다. NAAiG의 주장은 협회 내 회원사들의 현실과 모순되는 것이며, 소비자 보호를 명분으로 내세워 자사의 시장 경쟁력 확보에만 혈안이 되어 있다는 것입니다.
< 저작권자 © ‘카지노친구’ kcasinofriend.com, 무단전재 및 재배포 금지 >
